• Latest News

    viernes, 27 de marzo de 2015

    ¿Por qué Inglaterra ha fracasado en la Champions?

    La Premier League es la competición mas fuerte a nivel económico y la mas seguida en todo el mundo. Por este motivo no es de extrañar que los cuatro representantes ingleses que llegan a la fase de grupos de la Champions estén siempre entre los 8-10 favoritos, algunos con mas opciones que otros. Pero estamos llegando al final de marzo, con el sorteo de cuartos ya celebrado, y para sorpresa de muchos, ni un solo inglés ha alcanzado dicha ronda. La pregunta que todo el mundo se ha hecho, sobretodo en Inglaterra, es como la liga mas poderosa del mundo, no ha conseguido alcanzar ni siquiera esta ronda. Todo el mundo tiene una teoría para esto. En Inglaterra está muy extendida la idea de que el no tener parón invernal y tener dos competiciones coperas debilita al fútbol inglés, pero no hace tanto tiempo, no era raro tener tres equipos ingleses entre los cuatro semifinalistas, y en esa época Inglaterra tampoco tenía parón invernal. Además, si esa teoría fuese cierta, Alemania debería haber logrado mas de dos Champions en 13 años, ya que es la liga grande con un calendario mas suave (menos partidos y un gran descanso en invierno). La crisis del producto patrio (es decir, jugadores y entrenadores nacidos en Inglaterra), el cual lleva años sin dar una nueva importante hornada de gente con talento, también ha sido comentado estos días, pero honestamente, ¿cuántos ingleses había en el Liverpool, United, Arsenal y Chelsea cuando estos rondaban siempre la final hace 10 años?  

    Otra de las posibles razones de las que se ha hablado es que el nivel medio de la Premier no es tan alto como nos quieren vender. Aquí es donde está en mi opinión el problema del fútbol inglés, pero me gustaría matizar un par de cosas. En Inglaterra se está hablando de que los equipos de la mitad de tabla, a pesar de gastarse mucho mas dinero que otro equipos de mitad de tabla de otros países, tácticamente son un desastre, muy inferiores al fútbol que se puede ver en España, y eso perjudica a los grandes cuando van por Europa. Pero de nuevo, esa es una idea un tanto estúpida, ya que solo hay que ver que como Madrid y Barcelona han logrado hasta 100 puntos en las últimas temporadas, mientras que el Bayern se pasea por Alemania. Estos equipos no tienen rival en sus ligas, y siempre están en las semifinales. Es mas, aunque equipos como el Stoke o el Palace ofrezcan un fútbol peor que el del Malaga o el Espanyol, el gen competitivo inglés hace que los equipos pequeños vayan a competir con los grandes con mucho mas ambición que la de los equipos españoles cada vez que visitan el Camp Nou o el Bernabéu, lo cual supone un desafío para los grandes ya que nunca pueden despistarse. Entonces, ¿Cuál es exactamente la razón del fracaso inglés? Muy sencillo, los grandes de Inglaterra juegan un fútbol bastante malo. Y es que es eso, el problema de Inglaterra no es que el West Brom sea horrible y eso perjudica al City cuando sale a Europa, no, el problema es que el City es incapaz de controlar un partido y que necesita como el comer una serie de arreglos en defensa. Pero eso es algo que se ve semana a semana, y en parte no entiendo la sorpresa que ha generado el fracaso inglés. Desde la jornada 10 de campeonato ya se podía observar que el Chelsea iba a ganar el torneo y que iba a ser el único inglés opciones de levantar la orejona, y el que no quería verlo es porque o no quería creerlo, una tiene una perspectiva del fútbol bastante inocente. Para ver esto, vamos a analizar a los cuatro ingleses que fueron a Champions este año

    Primero, el Chelsea, uno de los equipos que muchos esperaban ver levantar la copa, y el único inglés que no ha fracasado de forma tan estrepitosa. Si, ha caído en octavos, pero ha caído contra el PSG, otro de los favoritos. Si esto hubiese ocurrido en semifinales casi no habría habido debate ya que es entendible que el Chelsea no pueda con el gigante francés. El Chelsea tuvo mala suerte en el sorteo....pero no por ello se puede librar las críticas. Aunque el Chelsea cayó en el último suspiro de la prórroga, cayó después de
    estar jugando 90 minutos con un jugador mas. Mourinho lo justificó diciendo que la presión les pudo al verse obligados a ganar el partido si o si tras la roja a Ibra, y eso es entendible, excepto en un equipo de José Mourinho. Un hombre que se jacta de ser el mejor entrenador del mundo y uno de los mejores motivadores que puede tener un futbolista, no puede permitir que su equipo se le vaya de esta manera. No es la primera vez que Mourinho cae en octavos (por ejemplo, el año antes del triplete, el Inter cayó en octavos con el United), pero que sea de forma tan catastrófica ha hecho que las dudas empiecen a caer sobre el Special One y que la gente se pregunte si su paso por el Madrid le ha dejado demasiado tocado

    La temporada del City era la crónica de una muerte anunciada. El año pasado ganó la Premier, pero lo hizo tras perder con el Chelsea sus dos partidos, y caer en Anfield en uno de los partidos decisivos. Cuando se gana una liga se hace porque eres el mejor a lo largo de un año, pero las derrotas en estos partidos clave y la clara derrota sufrida ante un Barça en profunda crisis en Champions, hacia presagiar que el City necesitaba cambios. Sin embargo, el City incumplió el Fair Play financiero la pasada temporada y tuvo que guardarse los millones en el bolsillo. Así que el City llegó a esta temporada con los mismos problemas del año pasado (e incluso acentuados) y con una nula reacción desde el banquillo. Al City podría valerle la misma excusa que al Chelsea. Tuvo mala suerte en el sorteo, con el Barcelona es lógico caer,...Pero es que el City se fue al descanso del partido de ida en su estadio con un 0-2, que podía ser un 0-5 perfectamente. El City hizo el ridículo con el Barcelona y el partido parecía uno de niños contra adultos. En la vuelta, la parsimonia con la que salió el City a remontar el 1-2, nos hizo ver que los citizens siguen teniendo mentalidad de pequeño, y al que aún le queda para ganar la Champions y romper la barrera histórica de los octavos. 

    El caso del Arsenal viene de todavía mas largo. Otro año mas sin pasar de octavos, esta vez contra un equipo francés que ni siquiera está en puestos de Champions como el Monaco. Como ya es habitual con los gunners, las burlas han recaído sobre ellos, y en parte es normal. El Arsenal es un grande, y en 10 años solo han ganado una FA Cup mientras que llevan mas de un lustro sin pasar de octavos de la Champions y con problemas tan evidentes que cuesta creer que Wenger no se de cuenta de ellos. Dinero mal gastado, la ausencia de un líder, de una estrella que tire del equipo en los momentos difíciles, la irregularidad, la ternura con la que juegan en muchos partidos, la ineficacia de Wenger muchas veces para dar con la tecla de los cambios,…Si, el Arsenal volverá a estar en Champions el año que viene porque al fin y al cabo tiene una idea mas o menos clara de a que juegan, pero la falta de algún jugador top mas en el equipo, y su falta de competitividad en los partidos grandes, hacen que ver al Arsenal levantar el trono continental parezca una utopía. En un torneo donde se premia la regularidad el Arsenal puede brillar hasta cierto punto (no es descartable que se acabe haciendo con la segunda plaza este año en la Premier), pero en un torneo de eliminatorias como la Champions en la que se prima el poderío, el Arsenal necesita algo mas. El partido con el Mónaco es un claro ejemplo. El Arsenal es superior, pero salió a verlas venir, como si fuese a ganar con el nombre. Y eso lo puede hacer equipos como el Madrid y el Barça (y aun así pasarían serios problemas) ya que tienen jugadores como Ronaldo o Messi. Wenger se empeña en rodearse de jugadores que no son estrellas mundiales, lo cual no tiene nada de malo, como demuestra el Atleti de Simeone. Sin embargo, al contrario que el Cholo, Wenger no consigue introducir el gen competitivo que el Arsenal necesita, y al final los Ramsey, Cazorla, Willshere, Giroud,...., acaban siendo jugadores irregulares y que acaban desapareciendo en partidos importantes como el del Mónaco. Y de nuevo, esto es un problema que se viene repetiendo desde hace temporadas. El año pasado el Arsenal acabó la primera vuelta como líder de la Premier, y en cuanto el equipo obtuvo un par de resultados negativos, este se hundió sin que Wenger pudiera detener la hemorragia, y el equipo acabó volviendo a su famosa cuarta plaza. El Arsenal en el fondo no necesita gastarse 100 millones en Pogba o la estrella de turno ya que es mas inteligente reforzar todo el campo con jugadores de talento no demasiado caros. Pero si luego el entrenador no logra que esos jugadores de nivel medio-alto den un paso adelante, den un golpe de autoridad, convencerles de que pueden hacer lo que se propongan, ese proyecto no va a ningún lado. 



    Y por último llegamos al Liverpool. La salida de Luis Suárez este verano no impidió que hubiera ciertas expectativas por el equipo red debido a las múltiples llegadas a Anfield, lo que hacía que el Liverpool tuviera una plantilla bastante ancha. El problema de estos fichajes es que todos fueron de medio pelo por así decirlo. Si, la temporada del Southampton fue bastante buena, ¿pero tan buena para que el Liverpool necesitase fichar a medio club? Es decir, yo al menos no vi la lógica de que el segundo de la Premier se reforzase con jugadores del octavo. Por ejemplo, el Chelsea se ha reforzado mucho con jugadores del Atlético, pero este venía de ser campeón de Liga y subcampeón de Europa. Lallana, Lambert y Lovren no venían mas que hacer una buena temporada en un equipo de mitad alta de la tabla. Es el equivalente a que el Atlético se reforzase el año que viene con tres jugadores del Málaga, cuando para competir con Madrid y Barça le va a hacer falta algo mas. Ojo, no estoy diciendo que los jugadores de estos equipos sean malos, o que no merezcan la oportunidad, pero no puedes basar toda tu campaña en jugadores que no han demostrado nada todavía, sobretodo cuando tu mejor jugador se ha ido. Debido a esto, al Liverpool le costó el comienzo de temporada, y su eliminación ante el Basilea, aunque fue una sorpresa, acabó siendo también en parte lógica. La mejor versión del Liverpool la hemos acabado viendo tras el regreso de Sturridge y con la vuelta a un once bastante similar al del año pasado, salvo por aparición habitual de Moreno y Emre Can, pero parece que el Liverpool ha vuelto a dar un paso atrás en su camino de vuelta a la gloria.

    Así que en resumidas cuentas, el gran problema de la Premier es su mala gestión del dinero. Jugadores que no dan la talla, jugadores que no son necesarios pero aún así se fichan,….Y aunque a veces se fiche bien, la incompetencia de algunos entrenadores impiden que estos puedan desarrollar su máximo potencial. Incluso a nivel de cantera el fútbol ingés es tremendamente inferior al español, y la comparativa de cuantos canteranos se asientan en la Premier comparada con la Liga, da mucho que pensar. En España los clubes manejan menos millones, pero finalmente acaban fichando mejor, y realmente me resulta curioso que una liga tan poderosa, tenga a gente tan torpe en la gestión deportiva.
    Carlos Arteaga

    Madrileño con espíritu euskaldun. Deportista. Falso torpe. Hablo euskañol.

    Website: YoSíSéDeFútbol: Tu Blog de Fútbol.

    • Blogger Comments
    • Facebook Comments
    Item Reviewed: ¿Por qué Inglaterra ha fracasado en la Champions? Rating: 5 Reviewed By: Carlos Arteaga
    Scroll to Top