LA TECNOLOGÍA EN EL FÚTBOL
La verdad es que yo me posiciono con los defensores de la tecnología en el fútbol, mejora el espectáculo y garantiza el fair play. El ejemplo lo tenemos en la Premier League, que decidió incluir el ojo de halcón para dilucidar si los balones cruzaban totalmente la línea de gol o no. Esta medida evita polémicas innecesarias y refuerza la autoridad del árbitro.
La última de estas innovaciones ha surgido tras el mundial. Hablamos del uso del spray para señalar la distancia a la que debe situarse la barrera en el saque de una falta, se venía usando en competiciones Conmebol. En el mundial se demostró que favorece el espectáculo y,por fin, parece que en Europa se han decidido a utilizarlo, eso sí, debe ser proporcionado por los clubs al árbitro y algunos (Como el Atleti Vs. Real Madrid en la supercopa, no lo hacen).
Viendo dos ejemplos tan positivos, me pregunto por qué no hay más tecnología en el fútbol. ¿Por qué no poner una televisión a disposición del árbitro para que este pueda ver ahí las jugadas dudosas? ¿O por qué el cuarto árbitro en lugar de mandar callar a los entrenadores no ve el partido a través de una televisión y avisa al árbitro de las jugadas conflictivas? Como he dicho antes, no solo mejoraría el espectáculo sino que se reducirían las acusaciones de parcialidad a los árbitros, pero es que igual eso no interesa. Igual vende más ver a Mourinho saliendo con una hoja en la mano en la que aparecen todos los errores cometidos por un árbitro durante un partido.
Mientras desde federaciones e instituciones futbolísticas se siga dejando desprotegido al árbitro, teniendo medios para que esto no sea así, ningún entrenador, jugador o presidente tiene ninguna superioridad moral ni ningún motivo para acusar a un árbitro de parcialidad cuando se equivoque en una jugada comprometida.
SI tenemos los medios a nuestro alcance para mejorar el fútbol ¿Por qué no los usamos?
